Waarom ik een Synology DS2411+ NAS wil kopen

Door YaaD op dinsdag 20 september 2011 19:31 - Reacties (41)
Categorie: Thuis+Tech, Views: 9.089

In den beginnen der tijden

Ik ben al enige tijd op zoek naar een mooi storage systeem. Ik heb inmiddels meerdere systemen gehad. Servers, low power NAS systemen. Dergelijke systemen hebben mij nooit kunnen behagen.

Ik ben het gezeur, met complete hardware systemen daarom ook zat :) Ik wil een kant en klare oplossing die makkelijk uitbreidbaar is en ook al zelf meer dan 10 schijven kan bergen.
Toen freak1 toen ook nog kwam met zijn storage comparison was ik om. Zijn DS3611+ is ronduit geniaal, maar voor mij een slagje te groot en duur. Daarom begon de zoektoch naar een goedkoper, simpeler apparaat. Die zoektocht heeft niet lang geduurd. Na een aantal dagen kwam ik op de Synology DS2411+. Het doel van deze blog is om je een beetje zicht te geven tegen welke beperkingen ik ben aangelopen en daarmee wil ik jullie informeren.

Ik was spontaan verliefd op der. Ze heeft de looks, snelheid en souplesse van een geoliede machine. Alles was perfect. 2xgbit poorten voor toegang, 12 bays voor meer dan genoeg harde schijven en ik kan er zelfs nog een uitbreiding aan hangen om het totaal op te krikken naar 24 bays.

Hier is ze dan :)

http://tweakers.net/ext/f/atl5xsiAKp71mWdjJWrpfRfu/full.jpg

Waarom?

Je zult nu denken: Waarom heb je 24 bays nodig? Dat heb ik niet :P Ten minste, voorlopig niet. De totale grootte van mijn storage array is op dit moment 3.5TB. Ik ben graag op de toekomst voorbereid, dus heb nu schijven klaar liggen met een totale opslag van 16TB. Op die manier kan ik ten minste de komende tijd vooruit. de 16TB neemt op dit moment 8 plaatsen in, dus heb nog 4 plekken vrij voor extra harde schijven en als dat nog niet genoeg is, kan ik altijd een extra uitbreiding aansluiten. Upgraden van schijven is niet rendabel. Als de 4TB modellen uitkomen zullen deze aardig aan de prijs zijn en zakt de prijs van 2TB schijven naar een lager punt.

Toevoeging aan de hand van de posts

Door de snelle technologie van video en audio materiaal, bestanden die steeds groter worden, harde schijven die meer capaciteit krijgen dan is het voor de hand liggend dat de opslag in computers ook steeds hoger wordt. Ik heb vooral voor deze oplossing gekozen omdat deze toekomst gericht is. 18TB lijkt veel, is het ook. Maar als je 10 series, 150 films, 300GB muziek en fotografeert aan materiaal bewaart, dan gaat het natuurlijk hard.

Dat is natuurlijk de storage die je op voorhand al in beslag neemt, zonder je maar op de toekomst te richten. Als je dan ook nog een beetje de lijn van Wet van Moore volgt, dan verdubbelt ieder jaar de opslagcapaciteit. Als de technologie van data daarin diezelfde lijn volgt, dan zit het zo vol natuurlijk :P

Synology heeft een uitstekend OS ontwikkeld, DSM genaamd. Die is nu bij versie 3.2 en kent vele mooie opties. Denk hierbij aan
  • Eenvoudig opslag beheren
  • Eenvoudig opslag uitbreiden naar grotere schijven
  • Meerdere formaten harde schijven mogelijk en volledige capaciteit
  • File sharing (duh :P)
  • Camera's rechtstreeks op de NAS aansluiten
  • Automagische backup
  • VPN
  • Mailserver
  • Webserver
  • Makkelijk pakketten toevoegen aan de NAS
  • Te beheren vanaf je iPhone
Harde eisen die voor mij belangrijk waren zijn de volgende
  • Overall makkelijk beheer
  • Eenvoudig opslag uitbreiden naar grotere schijven
  • energiezuinig
  • mogelijkheid om het apparaat zelf uit te breiden naar meerdere bays
  • Next, next en apply instellen van het apparaat
  • Weinig onderhoud nodig
  • Makkelijk pakketten toevoegen aan de NAS
  • Printserver
Deze eisen lijkt het apparaat allemaal te kunnen voldoen. De community achter de software is ook erg groot en dus hoef ik niet bang te zijn dat sommige pakketten niet werken.

Waarom niet?

Een dergelijke oplossing kost geld, veel geld. 1100 euro op het moment van schrijven.
Daarvoor krijg ik een 12 bay behuizing met het binnenwerk a la Atom D525. Daarop zitten een aantal chips die de aansturing van de schijven regelt. Als ik het zo zeg, is het erg weinig waar voor je geld.

Een ander argument is dat het echt wel goedkoper kan dan de prijs die Synology vraagt. Ook dat klopt. Je hebt met een zelf samengesteld systeem de vrijheid om zelf hardware te kiezen, welk OS je basis wordt en welk filesystem. Mocht je hier veel waarde aan hechten, dan kan dat een reden zijn om verder te kijken en niet naar deze NAS.

De DS2411+ is beperkt qua netwerksnelheid en zal dus geen snelheden boven de 2gbit halen. Een NAS is prima uit te breiden met een extra kaart of een betere variant. Dat zal bij de DS2411+ niet gaan. Hierdoor zal lezen en schrijven beperkt zijn tot die zelfde snelheid.

Zijn er alternatieven? Zo ja, wat zjin de alternatieven?

Alternatieven zijn er altijd. Of deze ook exact voldoen met wat je zoekt is maar de vraag. Zoek je alternatieven van hetzelfde merk of een ander type? Ik heb meerdere merken overwogen, maar kom steeds terug bij mijn DS2411+ Ik zal uitleggen waarom.

Ik heb in de pricewatch gefilterd op het volgende

>>harde schijven extern >> meer dan 8 >> 3.5" harde schijven >> vervolgens een filter van 1200 euro toegevoegd
. Daaruit kwamen de volgende resultaten die ik interessant vond. Er waren overigens maar 3 "echte" opties. de andere apparaten waren uitbreidingen.

Areca ARC-5040: 8 bays, geen uitbreidingsmogelijkheid en maar een enkele Gbit verbinding. Na 8 schijven zit het apparaat vol en is er geen plek meer.

QNAP TS-859 Pro+: Ook een apparaat met 8 bays. Optisch erg mooi en klein. heeft ook 2xGbit en is dus qua functionaliteit gelijk aan de DS2411+. Maar als we dan bij de prijs aankomen, zien we dat deze even duur is als de DS2411+. Dit terwijl je bij laatstgenoemde 4 extra bays krijgt. De snelheid van de machines is beide beperkt tot 2xGbit, dus alles daarboven merk je niet direct. Helaas dus ook deze geen optie.

Zelfbouw variant: Hierin zijn de hardware mogelijkheden eindeloos. Your mind is the limit zeg maar. Enige nadeel hiervan is, dat ik het inmiddels meerdere keren heb geprobeerd een NAS te bouwen van hardware, dat ik steeds wil blijven updaten en niet tevreden kan zijn met wat ik heb. Ook weet ik niet goed wat ik wil. Wil ik hardware RAID? Wil ik ZFS? Wil ik MDADM met een leuke schil?

Daarom valt deze keus eigenlijk in zijn geheel af :)

Vragen?

Laat ff een berichtje achter en ik zal spoedig reageren.

Ik kan niet wachten tot mijn nieuwbouw woning klaar is :P Dan kan ik eindelijk een DS2411+ aanschaffen en genieten van mijn zelf opgezette thuissituatie. Begin er nu al van te glimlachen :) Dit is overigens geen review ofzo. Dit is puur een verhaaltje waarom ik tot mijn keuze ben gekomen en waarom ik voor een kant en klaar systeem ben gekomen.

Ik ben lui, heb geen zin meer in zelfbouw en vandaar dat ik kies voor een compleet systeem. Ik heb alle respect voor iedereen die een zelfbouw gebruikt, maar doe dat niet in mijn blog aub :)

Nadat ik eind november mijn woning kan betreden zal ik een DS2411+ aanschaffen en dan een review maken van het apparaat.

Volgende: Vervolg op Waarom ik een Synology DS2411+ wil kopen 01-'12 Vervolg op Waarom ik een Synology DS2411+ wil kopen
Volgende: Crashen 09-'11 Crashen

Reacties


Door Tweakers user FatalError, dinsdag 20 september 2011 19:52

Waarom zoveel schijven? Is het niet interessanter om met n 8 bay apparaat te beginnen en daar 4 schijven in te doen van 2 of 3 TB.. Op het moment dat je te weinig opslagcapaciteit hebt zijn er waarschijnlijk al weer grotere schijven uit en mogelijk je huidige schijven aan het einde van hun levensduur. Deze nieuwe schijven kan je er dan naast zetten tijdens het kopieren, waarna je de oude schijven evt. verwijdert.
Je hebt hierdoor niet zo'n dure NAs nodig en het scheelt redelijk in energieverbruik.

Door Tweakers user KaptKoek, dinsdag 20 september 2011 20:05

Daarom begon de zoektoch naar een goedkoper, simpeler apparaat.
Umm sorry hoor, maar wat is een zoektoch?

Door Tweakers user YaaD, dinsdag 20 september 2011 20:28

Als je niet eens door een spelfout heen kan lezen hoef je ook niet te reageren :) ga ergens anders iemand zijn tijd maar verdoen.

Fatalerror: de 8 bay modellen die ik vond voldoen niet. Zie hierboven de Qnap.
Kost hetzelfde als de 12 bay. Verder heb ik nu al 2TB schijven. Dat zijn prima schijven die ik nog nooit heb geruikt. Dat wordt wel eens tijd :)

Door Tweakers user 0siris, dinsdag 20 september 2011 20:53

Wil ik hardware RAID? Wil ik ZFS? Wil ik MDADM met een leuke schil?
Daarom valt deze keus eigenlijk in zijn geheel af :)
Dit zou m.i. juist de oorsprong moeten zijn van de vraag of je al dan niet een kant-en-klaar NAS-systeem wil: Hoe doet die Synology dit? Hoe veilig is je data? Hoe veilig moet het uberhaupt zijn? Hoeveel schijven mogen er stuk gaan?

Op het gevaar af dat me verweten wordt dat ik jouw situatie niet goed genoeg ken, zou ik wat minder investeren in die Synology, en meer investeren in een goede backup van die Synology, RAID != backup :)

Door Tweakers user Malarky, dinsdag 20 september 2011 21:39

Synology doet aan hardwarmatige encryptie, gewoon dat vanaf het begin aanzetten. Daarnaast back-uppen met TimeBackup (voor documenten) en bijvoorbeeld belangrijke extern bij Amazon S3, beide zijn volledig geïntegreerd in DSM over een versleutelde verbinding. Hoeft helemaal niet veel geld te kosten.

Door Tweakers user sebastius, dinsdag 20 september 2011 22:00

Bij dit soort dingen vraag ik me altijd af: wat moet je in hemelsnaam met zo veel opslagruimte? Begrijp me niet verkeerd hoor: ik ben ook van de heb, en van mooie spullen maar waarom zoveel digitale ballast altijd paraat hebben staan? Je kunt hem volknallen met films maar dat zijn dan meer films dan dat je ooit zult kijken.

Er zijn in mijn optiek twee scenarios: de eigen content (zelf films maken/RAW foto's) (dit scenario snap ik ook al denk ik dat het bijzonder zal zijn als je echt zo veel data genereert en het niet kan wegpletteren). Het tweede scenario is de hoarder, de downloader die alles wat er te krijgen is binnenhaalt.

Stel je pakt hem vol met films, HD rips van 1.5gb, dan heb je het nog steeds over ruim 1000 films! Stel, elke flim duurt 100 minuten, dan hebben we het over 100000 minuten film, dat uitkomt op 70 dagen film, non stop. Kijk je elke avond 1 film dan ben je bijna 3 jaar bezig om ze weg te werken! Zelfs met een hogere kwaliteit krijg je een hoeveelheid die je gewoon niet weg kunt (wilt) werken.

Sterker nog, als je hem volgooit met MP3tjes dan kom je nu al aan zo'n 4.000.000 liedjes ongeveer. Stel dat elk liedje 4 minuten duurt dan hebben we het over 16.000.000 minuten muziek. Dat is 30 jaar muziek! Non stop, zonder herhaling.

Stel, je past in scenario 2: ga je echt zoveel geld investeren in een machine zodat je spullen kunt bewaren die je nooit meer gaat bekijken?

Wederom, is het voor jezelf een must om eigen werk op te slaan dan vind ik dit een prima oplossing. Voor scenario 2 moet je jezelf bedenken 'ga ik die shit echt nog een keer kijken/luisteren?' En zo ja, kan het internet niet mijn backup zijn? (zo doe ik het namelijk, ik heb in totaal hoogstens 500gb in gebruik, incl eigen content.)

Door Tweakers user GrooV, dinsdag 20 september 2011 22:06

sebastius schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 22:00:
Stel je pakt hem vol met films, HD rips van 1.5gb, dan heb je het nog steeds over ruim 1000 films! Stel, elke flim duurt 100 minuten, dan hebben we het over 100000 minuten film, dat uitkomt op 70 dagen film, non stop. Kijk je elke avond 1 film dan ben je bijna 3 jaar bezig om ze weg te werken! Zelfs met een hogere kwaliteit krijg je een hoeveelheid die je gewoon niet weg kunt (wilt) werken.
HD rips zijn toch al snel ~10GB voor een 1080p film, ongecomprimeerde BluRay is 25/50GB

Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 20 september 2011 23:56

Ik snap dit soort dingen echt niet. Goed, ik kijk wel eens een filmpje en volg een aantal series, maar aan 2 TB heb ik voorlopig genoeg. Ben je wat enthousiaster in het niet weggooien van data, dan heb je wellicht een viervoud hiervan nodig.

Maar driehonderd euro betalen om 12x2 TB te kunnen bewaren, exclusief de schijven? In mijn geval is dat totaal niet interessant, tegen de tijd dat ik tegen de limiet van de NAS aanloop, zijn er allang betere en waarschijnlijk goedkopere oplossingen op de markt. Je koopt hiermee iets waarmee je vijf jaar vooruit kunt, terwijl je over een jaar hetzelfde koopt voor de helft van de prijs.

Ik krijg bij dergelijke NAS-en (en eigenlijk bij vrijwel al die dingen) hetzelfde idee als bij state of the art videokaarten: leuk dat het kan, maar binnen afzienbare tijd heeft het totaal geen zin meer. Voor driehonderd euro heb je een PC staan die precies hetzelfde kan, plus een heleboel meer, en die oneindig lang uitbreidbaar blijft (waarom noem je dat een nadeel in je blog?).

Kan iemand (blogger?) de voorliefde voor NAS-en aan mij verklaren?

[Reactie gewijzigd op dinsdag 20 september 2011 23:57]


Door Tweakers user J-M-J, woensdag 21 september 2011 00:09

Ik kan me helemaal vinden in je verhaal! :)

Ook ik heb meerdere storage systemen gehad (vooral zelfbouw) en was toe aan een uitbereiding. De keuze was toen:
  • Huidige rackmount systeem uitbereiden, of
  • Een energiezuinige totaaloplossing kopen die voorlopig mee kan
Uiteindelijk voor dat laatste gekozen omdat ik geen zin meer had om weer zelf te "frutten" met een systeem, de huidige oplossing wel erg veel stroom vrat en de de zekerheid van garantie.
Ik heb dus ook deze zeer mooie DS2411+ gekocht (2 dagen nadat ze te koop was in NL en nog niet eens officieel geïntroduceerd) en ik moet zeggen: Ik ben zeer tevreden! Echt een geweldig apparaat _/-\o_

En tsja, de vraag "waarom"?
Mogelijkheden voor opslaguitbereiding (toekomstgericht), alles in één doos, DSM, etc om er maar een paar te noemen. De DS1511+ was ook een mogelijkheid geweest maar dan was ik en net zo duur uit (met de extra uitbereidingsunit) en vond ik deze manier een stuk handiger.

En de opslaghonger gaat hard tegenwoordig. HD rips zijn geen 1,5GB maar gemiddeld 10GB voor een 1080P mkv'tje. En vergeet ook de series niet die ook zo gemiddeld rond de 1,5GB per aflevering zijn.

Kortom, hier een medestander voor de grotere storage systemen :Y)

Door Tweakers user Hardware Junk, woensdag 21 september 2011 00:26

Ik snap niet waarom mensen het niet snappen.

Waarom zou dit, nou omdat het kan. Ik ken de historie er achter. Een dwaalspoor op niets af. Dit is een alles in 1 oplossing wat direct de gemoedstoestand in 1x positief af kan sluiten betreft bulk storage. Sure, 12x 2TB is wat veel.

Dit apparaat is met 8x 2TB niet direct vol. Toekomst gericht. Niet direct alle schijven hoeven te vervangen, met goedkope schijven uitbreiden. Dat niet alleen, met 8 schijven al genoeg ruimte toekomst gericht bezig te zijn. Zuinige hardware, alles op elkaar aangepast. Dat niet enkel, ook extra services wat je van een volwaardige server mag verwachten. Het verbaasde mij dat een NAS ook services heeft gekregen als web en mail server (al vraag ik me af hoe deze presteren).

Ik heb mijn geld reeds uitgegeven aan een 4 bay 1U NAS, en 2 low power servers. Met deze NAS was ik goedkoper uit geweest, minder verbruik, en dan nog 8 bays extra om te mogen leechen. Het lijkt als 1 koop best veel pegels, maar wel veel waar voor je geld. Zeker als IT-er mag je nieuwe huis wel wat luxe op dit gebied. Als doordeweekse upgrade is het mij net een brug te ver.

Door Tweakers user Cybje, woensdag 21 september 2011 07:53

Als je het geld er voor over hebt, moet je het gewoon doen natuurlijk. Die Synology NAS'en zijn prima en de firmware zit vol met handige features, waardoor het een zeer multifunctioneel ding is.

Of die 2x1 gbit de limiet is, betwijfel ik een beetje ... vaak loop je bij Synology eerder tegen de limiet aan van CPU power. Maar misschien is dat bij dit specifieke model anders.

En zoveel kunnen opslaan is handig. Ik heb nu 1,5 TB storage, maar dat begint vol te zitten. Ik heb geen zin om dingen weg te gooien ... het kan wel, maar misschien wil ik het later nog gebruiken. Dat kun je op twee manieren oplossen: storage vergroten of alsnog dingen weggooien. Storage vergroten is leuker, als je tweaker bent ;)

Door Tweakers user hellfighter87, woensdag 21 september 2011 08:36

Mijn groote vraag blijft eigenlijk. Is hetmogelijk om extra applicaties te installeren zoals ik nu atm op mijn linux server met ubuntu kan.
Voorbeelden hiervan zijn:
- VLC
- MySQL
- Apache of enige andere webserver
- FTP server <- die zal wel ingebouwd zitten neem ik aan
- firefox
- etc.

Kortom in hoeverre zou deze Nas mijn linux server kunnen vervangen?

[Reactie gewijzigd op woensdag 21 september 2011 08:38]


Door Tweakers user m_w_mol, woensdag 21 september 2011 08:49

Heb dezelfde zoektocht gemaakt en ben exact op hetzelfde type uitgekomen; ik verkoop nu al mijn DIY NAS spullen om de 2411+ (of de opvolger van volgend jaar) aan te schaffen. Nu moet ik toegeven dat ik er best EUR 200 meer voor over zou hebben, indien er een 10GbE aansluiting op zou zitten.

Verder sluit ik me volledig aan bij het verhaal van HardwareJunk hierboven: het is een perfecte alles-in-1 oplossing als je niet virtualiseert. En jezelf als die-hard-power-user (en meer van dat soort megalomane termen) "verwennen" met zo'n fraai apparaat mag best wel eens een keertje ...

Door Tweakers user YaaD, woensdag 21 september 2011 08:59

0siris schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 20:53:
[...]

Dit zou m.i. juist de oorsprong moeten zijn van de vraag of je al dan niet een kant-en-klaar NAS-systeem wil: Hoe doet die Synology dit? Hoe veilig is je data? Hoe veilig moet het uberhaupt zijn? Hoeveel schijven mogen er stuk gaan?

Op het gevaar af dat me verweten wordt dat ik jouw situatie niet goed genoeg ken, zou ik wat minder investeren in die Synology, en meer investeren in een goede backup van die Synology, RAID != backup :)
De data die ik heb, hoeft niet per definitie veilig te zijn. Een stukje fouttolerantie vind ik daarentegen wel prettig. Zo prettig zelfs dat ik er 4TB voor opoffer. Daar heb ik in de overweging rekening mee gehouden. De data die me heilig is, past op een schijf van 500GB. dat wordt dan ook offsite back-up. De investering is het me waard. Die overweging heb ik inmiddels al meerdere malen gemaakt :). Thanks!

Door Tweakers user J-M-J, woensdag 21 september 2011 08:59

hellfighter87 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 08:36:
Mijn groote vraag blijft eigenlijk. Is hetmogelijk om extra applicaties te installeren zoals ik nu atm op mijn linux server met ubuntu kan.
Voorbeelden hiervan zijn:
- VLC
- MySQL
- Apache of enige andere webserver
- FTP server <- die zal wel ingebouwd zitten neem ik aan
- firefox
- etc.

Kortom in hoeverre zou deze Nas mijn linux server kunnen vervangen?
Buiten de standaard applicaties/mogelijkheden die je op een NAS mag verwachten zijn er voor Synology ook extra packages en packages van derden die je kan installeren.

En er zijn natuurlijk ook enthousiastelingen die eigen packages fabriceren die een hele mooie toevoeging zijn op een NAS. _/-\o_

[Reactie gewijzigd op woensdag 21 september 2011 09:11]


Door Tweakers user Sissors, woensdag 21 september 2011 09:01

En vergeet ook de series niet die ook zo gemiddeld rond de 1,5GB per aflevering zijn.
Wat de 'tegenstanders' zich dan afvragen is: waarom wil je in hemelsnaam elke aflevering bewaren? Die blijven voorlopig nog wel op de normale online plaatsen staan waar je het altijd weer kan downloaden.

Maar zelfs als dat niet het geval is, is het een beetje zoals je oude tv bewaren omdat je er misschien nog ooit iets mee gaat doen, uiteindelijk is het gewoon virtueel stof verzamelen.


Maar goed als je zoveel opslag om wat voor reden dan ook wilt is dit een nuttige blog :)

Door Tweakers user RobTweaks, woensdag 21 september 2011 09:04

- MySQL
- Apache of enige andere webserver
- FTP server <- die zal wel ingebouwd zitten neem ik aan
Webserver met Synology Web Station heeft standaard al PHP/MySQL-ondersteuning. FTP server zit ook al ingebouwd.
- VLC
- Firefox
Volgens mij niet standaard. Moet wel mogelijk zijn met het betere tweakwerk :).
- etc.
De map /etc/ is in ieder geval terug te vinden ^^.
Kortom in hoeverre zou deze Nas mijn linux server kunnen vervangen?
Volgens mij best redelijk!

Door Tweakers user YaaD, woensdag 21 september 2011 09:19

CodeCaster schreef op dinsdag 20 september 2011 @ 23:56:
Ik snap dit soort dingen echt niet. Goed, ik kijk wel eens een filmpje en volg een aantal series, maar aan 2 TB heb ik voorlopig genoeg. Ben je wat enthousiaster in het niet weggooien van data, dan heb je wellicht een viervoud hiervan nodig.

Maar driehonderd euro betalen om 12x2 TB te kunnen bewaren, exclusief de schijven? In mijn geval is dat totaal niet interessant, tegen de tijd dat ik tegen de limiet van de NAS aanloop, zijn er allang betere en waarschijnlijk goedkopere oplossingen op de markt. Je koopt hiermee iets waarmee je vijf jaar vooruit kunt, terwijl je over een jaar hetzelfde koopt voor de helft van de prijs.

Ik krijg bij dergelijke NAS-en (en eigenlijk bij vrijwel al die dingen) hetzelfde idee als bij state of the art videokaarten: leuk dat het kan, maar binnen afzienbare tijd heeft het totaal geen zin meer. Voor driehonderd euro heb je een PC staan die precies hetzelfde kan, plus een heleboel meer, en die oneindig lang uitbreidbaar blijft (waarom noem je dat een nadeel in je blog?).

Kan iemand (blogger?) de voorliefde voor NAS-en aan mij verklaren?
Ik ga een poging doen. Zie het als een combinatie van een hobby, voorliefde voor bewaren en het altijd toegankelijk hebben van je data. Ik bedoel, kijk naar iemand die zijn huis vol heeft met DVD's. Allemaal erg leuk enzo, maar ik kan sneller bij mijn data. Ik open de schijf, druk op CTRL+F en vul de naam van de film in. In de tussentijd is mijn HTPC gestart en kan ik film kijken zonder eerst uren naar een rek voor DVD's te staan. Verder neemt mijn oplossing VEEL minder ruimte in. Twee vliegen in 1 klap :)

En ik gebruik natuurlijk niet de totale ruimte. Fouttolerantie slurpt al 2 schijven op. Verder is 2TB natuurlijk in Windows maar 1.81TB, wat het geheel al "verkleint" naar 18TB.

Een nadeel van uitbreiden, is omdat het kan. Dat is voor mij erg moeilijk te behappen. De technologie van hardware gaat zo hard, dat ik er door verward raak. Ik heb dan een constante zucht naar betere hardware. Meer poorten en zuinigere processoren. Dat betekent dus uiteindelijk, als ik een zelfbouw NAS klaar heb er iets nieuws is en ik dat wil hebben.

Nu kies ik simpelweg voor een complete oplossing. Is niet te upgraden en dus moet ik het er maar mee doen :).

Door Tweakers user YaaD, woensdag 21 september 2011 09:23

furby-killer schreef op woensdag 21 september 2011 @ 09:01:
[...]

Wat de 'tegenstanders' zich dan afvragen is: waarom wil je in hemelsnaam elke aflevering bewaren? Die blijven voorlopig nog wel op de normale online plaatsen staan waar je het altijd weer kan downloaden.

Maar zelfs als dat niet het geval is, is het een beetje zoals je oude tv bewaren omdat je er misschien nog ooit iets mee gaat doen, uiteindelijk is het gewoon virtueel stof verzamelen.


Maar goed als je zoveel opslag om wat voor reden dan ook wilt is dit een nuttige blog :)
Heb jij nooit eens een tweede keer naar een aflevering van South Park gekeken?
Band of Brothers, omdat ie ontzettend cool is? Mijn bandbreedte laat me niet toe om de serie nog een keer te downloaden en daar op te wachten. Zie het als je eigen thuis bioscoop. En als dat in totaal 1700 euro moet kosten, so be it :)

En bedenk je eens, veel mensen kopen eens in de 2 jaar een nieuwe PC van 1200 euro. Ik kan prima werken op PC's van 4 jaar oud hoor. Ik bedoel, je HOEFT niet iets nieuws te kopen, maar door de snelle ontwikkeling van de hardware wordt je haast wel gedwongen.

Door Tweakers user basvandesande, woensdag 21 september 2011 09:48

Geweldig mooi apparaat. Ik werk nu enkele jaren met een Synology 406e (jaja een oud beestje) en maar 2TB in raid5 met een niet officiele DSM 3.2. Voor normale opslag van eigen spullen en software is dit ruim voldoende. Films die je niet perse wilt bewaren kun je op een goedkopere schijf zetten (bijv. een externe usb schijf die je aan je synology hangt.)

Mijn volgende storage wordt weer een synology. Ik begrijp de voorliefde van de TS wel. Ik ben ook helemaal om :*)

[Reactie gewijzigd op woensdag 21 september 2011 09:54]


Door Tweakers user green944, woensdag 21 september 2011 11:25

Je kan natuurlijk ook meerdere nasjes nemen. Nadeel is dat je wat meer beheer hebt maar hoeveel beheer vraagt een nas? Als een nas vol is koop je er weer 1 bij. Eventueel mirror je 2 nassen zodat als er 1 stuk gaat je nog bij de data kan.

Door Tweakers user Hardware Junk, woensdag 21 september 2011 11:56

green944 schreef op woensdag 21 september 2011 @ 11:25:
Je kan natuurlijk ook meerdere nasjes nemen. Nadeel is dat je wat meer beheer hebt maar hoeveel beheer vraagt een nas? Als een nas vol is koop je er weer 1 bij. Eventueel mirror je 2 nassen zodat als er 1 stuk gaat je nog bij de data kan.
Bij 2 NASsen heb je dubbele overhead ivm Raid. Dus raak je veel extra schijfruimte kwijt. Daarentegen zal ene kleinere NAS wss rekenkracht en functies missen. Ga je puur voor dit laatste, merk je al snel dat er geen marge zit tussen bijvoorbeeld een 8 bay Qnap en een 12 bay Synology. Het is ook onhandig dat je over diverse apparaten een webserver, mail server, FTP etc moet managen.
Dus nee, het brengt alleen problemen met zich mee en is at end veel duurder.

Door Tweakers user Raoul.TLS, woensdag 21 september 2011 12:38

Ik zou er ook zo een willen als ik het geld zou hebben.
Puur met zicht op de toekomst.
Ik heb nu een DS1010+ en heb nog 1 Tb vrij.
Wellicht dat ik die in de toekomst weg doe en ook voor de DS2411+ ga.

Maar zien we dan wel. Maar goede keus.

Door Tweakers user m_w_mol, woensdag 21 september 2011 14:27

QNAP heeft zijn nieuwe TS-x79 lijn met SATA 6Gb/s geïntroduceerd. Helaas zijn daar alleen de 2U rackmount-uitvoeringen uitbreidbaar qua geheugen, maar is er wel een uitbreidingsmogelijkheid voor een dual-port 10GbE kaartje (zowel 2U rack als tower). Om geen marktaandeel te verliezen, zal Synology QNAP snel moeten volgen.

Hopelijk voeren ze in de 2012-lijn de 2412+ ook uit met die 10GbE optie (nu alleen in 3411 en 3611) ... ach, eigenlijk is een 1212+ (hopelijk met zowel 6Gb/s als 10GbE) al genoeg :)

[Reactie gewijzigd op woensdag 21 september 2011 14:29]


Door Tweakers user Wouter06, woensdag 21 september 2011 15:38

Hier moet ik sommige ook volgen..
Mijn manier van denken bij zulke dingen is dan ook als volgt..

Tegen dat jij die 16TB volledig gaat benutten, heeft wrs een van je oudere schijven de geest al gegeven of is je NAS ook al hemelen..
Je kan vooruit denken! Groot gelijk! Maar dit is héél ver vooruit denken met technologie die op !dit! moment prachtig is :)

My 2 cents!

Door Tweakers user HyperBart, woensdag 21 september 2011 16:21

Idem... Ik ben voorlopig tevreden met mijn 439 pro II, tegen dat die vol zit kan ik terug opnieuw opteren voor een 4 bay met dan support voor 4TB of zelfs 5TB drives...

Met een gemiddelde aangroei van data per maand van om en bij de 30GB MAXIMUM ofzo en op dit moment nog 2560 GB vrij kom ik volgens de berekeningen nog 80 maanden toe :P

[Reactie gewijzigd op woensdag 21 september 2011 16:27]


Door Tweakers user himlims_, woensdag 21 september 2011 19:15

opzet mooi maar 't systeem (synology) is mij te gesloten

Door Tweakers user YaaD, woensdag 21 september 2011 21:13

Ik vind alle reacties erg leuk! grappig dat alle reacties uiteen lopen en iedereen zo zijn mening klaar heeft.

Ik kan me in veel dingen ook vinden hoor. Soms denk ik ook of ik wel 16TB nodig heb, maar ik vind het voor me eigen gemoedstoestand wel zo prettig :)

@m_w_mol: Marcel, ik probeer de NAS kasten te vinden die jij bedoelt, kan er alleen niets over vinden. Help?

@wouter6: Ik kan me voorstellen dat je anderen volgt. Het is niet erg dat mijn spul dan is verouderd. Met wat geluk passen nieuwe schijven er ook gewoon op. Op die manier kun je dus eigenlijk nooit hardware langer dan 2 jaar gebruiken, omdat het anders "oud" is.
En wat denk je dat een dergelijk systeem kost, met ongeveer dezelfde capaciteiten?
Ik zal niet zeggen dat je de hoofdprijs betaalt, maar de 600 euro verschil is mij het kant en klare meer dan waard :)

@himlims_: ik zit aan ongeveer een 50GB per week schat ik. In een jaar dus ongeveer 2.6TB. Met 55 maanden zit de NAS dus gevuld. Dan heb ik het over 8 schijven met 2 schijven fouttolerantie. Valt dus reuze mee hoor :).

Als je bedenkt dat een blu ray al gauw 50GB groot is :).

Door Tweakers user m_w_mol, donderdag 22 september 2011 07:37

@YaaD:

# Qnap NAS-overzicht met de x79-lijn: http://www.qnap.com/nl/Products.asp

# Synology lijn voor 2012 is nog niet uit, maar ik kan me niet voorstellen dat ze niet snel zullen volgen met 6Gb/s support. Daarnaast hoop ik dat de opvolger van de 2411+ (ik vermoed dat die dan 2412+ zal gaan heten) standaard wordt uitgerust (of minimaal uitbreidbaar zal worden) met één of twee 10GbE interfaces. Hoe meer devices zullen worden uitgerust met 10GbE, des te goedkoper zullen ook de switches worden ...

[Reactie gewijzigd op donderdag 22 september 2011 07:57]


Door Tweakers user indy911, donderdag 22 september 2011 13:14

Zie dat veel reacties hierboven je uitdagen of je wel zoveel opslagruimte nodig hebt. Uiteindelijk kan alleen jij besluiten hoe belangrijk je requirements zijn.

Maar, als ik in een zakelijk advies zoveel meer voorstel dan wat op dit moment nodig is, wordt het voorstel meestal van tafel geveegd. Niet fit-for-purpose en dus te duur. Simpele redenering: als je over 2 jaar de extra ruimte pas nodig hebt, kun je op dat moment waarschijnlijk veel meer opslagruimte en functionaliteit voor hetzelfde geld kopen (of lees: minder geld betalen voor hetzelfde). Vanuit een kosten perspectief is het dus geen handige zet om nu een apparaat te kopen waarvan je minder dan 30% van de functionaliteit nodig hebt.

Veiligheid van data is ook al een keer voorbij gekomen. RAID is geen backup. Door extra schijven in RAID in te zetten kun je het risico op uitval verkleinen. Je stelt dat je kritische data op een externe backup hebt staan, en dat je uitval van de rest accepteert. Meen je dat nou echt? Dus als je NAS zelf uitfikt en de RAID opstelling dusdanig naar de ballen is dat je de array niet in een nieuwe (of andere) NAS kan herstellen, dan vind jij het niet erg dat je 16TB aan data kwijt bent? Dan vraag ik me echt af waarom je zoveel data bewaart - klinkt een beetje als het oud papier van 25 jaar in je garage opslaan...

Mijn advies: koop een NAS die een betere fit-for-purpose heeft, bespaar jezelf heel veel geld en breid pas uit als je meer ruimte nodig hebt. Kun je ook functionaliteit (en dus risico) spreiden over meerdere systemen. Of heb je als requirement dat 16TB als één logisch volume in het netwerk wordt aangeboden?

Door Tweakers user YaaD, donderdag 22 september 2011 13:49

indy911 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 13:14:
Zie dat veel reacties hierboven je uitdagen of je wel zoveel opslagruimte nodig hebt. Uiteindelijk kan alleen jij besluiten hoe belangrijk je requirements zijn.

Maar, als ik in een zakelijk advies zoveel meer voorstel dan wat op dit moment nodig is, wordt het voorstel meestal van tafel geveegd. Niet fit-for-purpose en dus te duur. Simpele redenering: als je over 2 jaar de extra ruimte pas nodig hebt, kun je op dat moment waarschijnlijk veel meer opslagruimte en functionaliteit voor hetzelfde geld kopen (of lees: minder geld betalen voor hetzelfde). Vanuit een kosten perspectief is het dus geen handige zet om nu een apparaat te kopen waarvan je minder dan 30% van de functionaliteit nodig hebt.

Veiligheid van data is ook al een keer voorbij gekomen. RAID is geen backup. Door extra schijven in RAID in te zetten kun je het risico op uitval verkleinen. Je stelt dat je kritische data op een externe backup hebt staan, en dat je uitval van de rest accepteert. Meen je dat nou echt? Dus als je NAS zelf uitfikt en de RAID opstelling dusdanig naar de ballen is dat je de array niet in een nieuwe (of andere) NAS kan herstellen, dan vind jij het niet erg dat je 16TB aan data kwijt bent? Dan vraag ik me echt af waarom je zoveel data bewaart - klinkt een beetje als het oud papier van 25 jaar in je garage opslaan...

Mijn advies: koop een NAS die een betere fit-for-purpose heeft, bespaar jezelf heel veel geld en breid pas uit als je meer ruimte nodig hebt. Kun je ook functionaliteit (en dus risico) spreiden over meerdere systemen. Of heb je als requirement dat 16TB als één logisch volume in het netwerk wordt aangeboden?
Nuttige reactie, dank daarvoor. Gelukkig heb ik geen zakelijk advies nodig, enkel voor consumentgerichte zaken.
De schijven, waar je over begint zijn al aangeschaft en zijn dus eigenlijk geen punt van discussie meer. Verder snap ik dat je in de toekomst altijd goedkoper en beter materiaal kan kopen, maar waarom kopen we dan in godsnaam nog als we altijd maar op de toekomst wachten? Je blijft dan dingen vooruitschuiven.

Het apparaat is wel op de toekomst gericht, heeft plek voor 12 schijven en daar kan ik dus altijd nog wisselen.

Ik beweer ook nergens dat RAID Back-up is. Ik heb het wel over fouttolerantie.
Ik meen dat zeker. Films, series en dergelijke zijn prima terug te vinden in mijn colectie van DVD's. Foto's en aangiften van de belastingdienst maak je niet opnieuw. Die zijn dus kritisch. Daarom ga ik ook een harde schijf bij mijn ouders bewaren, die ik iedere maand gebruik om data te bewaren die voor mij belangrijk is.

zoals je hierboven kunt lezen, is het voor mij makkelijk om data snel toegankelijk te hebben. Ik zal me eigen ff quoten ;)
Heb jij nooit eens een tweede keer naar een aflevering van South Park gekeken?
Band of Brothers, omdat ie ontzettend cool is? Mijn bandbreedte laat me niet toe om de serie nog een keer te downloaden en daar op te wachten. Zie het als je eigen thuis bioscoop. En als dat in totaal 1700 euro moet kosten, so be it :)
Oud papier van 25 jaar oud bewaar ik niet, films van 25 jaar wel. Niks geks aan toch?

Spreiden van systemen is niet mogelijk. Dat brengt meer energie met zich mee en dat is uit den boze. Vandaar ook deze oplossing. Meerdere apparaten is ook meer risico. Tenzij je redundant werkt en dat hoeft niet. Plus dat ik ook 1 volume wil ja :)

Door Tweakers user MeNTaL_TO, donderdag 22 september 2011 14:17

Wat voor RAID setup zit je te denken? Het lijkt me nu JOBD?

Door Tweakers user YaaD, donderdag 22 september 2011 14:18

MeNTaL_TO schreef op donderdag 22 september 2011 @ 14:17:
Wat voor RAID setup zit je te denken? Het lijkt me nu JOBD?
SHR + 2 schijven fouttolerantie!

Door Tweakers user ISaFeeliN, donderdag 22 september 2011 21:18

Mooi ding, al zou ik zoiets nooit voor de toekomst kopen. Computerhardware heeft per definitie geen toekomst. Over 3 jaar is het verouderd. Waren er geen kleinere opties (minder disks) die je ook nog aan elkaar kunt knopen?

Door Tweakers user YaaD, donderdag 22 september 2011 21:32

ISaFeeliN schreef op donderdag 22 september 2011 @ 21:18:
Mooi ding, al zou ik zoiets nooit voor de toekomst kopen. Computerhardware heeft per definitie geen toekomst. Over 3 jaar is het verouderd. Waren er geen kleinere opties (minder disks) die je ook nog aan elkaar kunt knopen?
Sja, wat kan ik zeggen? Wie bepaalt dat hardware oud is? Ik niet hoor. Na 3 jaar is hardware nog prima werkbaar hoor. Dat er iets nieuwers is, is een feit ja :)

Neen, zie hierboven:)

Door Tweakers user sys64738, donderdag 22 september 2011 22:17

Mijn Nas van 3 jaar oud voldoet nog prima voor mij dus vervangen is dan echt niet nodig.

Wel vraag ik mij af wat je met zo'n ding moet voor thuis.... 24 Gb aan storage. Nou, doe em een in raid, dan hou je nog 15 Gb over of zo. Tja, je hoeft nooit meer iets weg te gooien en als je dat belangrijk vindt, is dit wel nuttig.

Ik heb ook van die collega's gehad die tussen de 500 GB per maand downloaden. En dat was in het DVD/Divx tijdperk. Dus die haalden meer films binnen dan ze uberhaupt aan minuten thuis waren.... why?!? Met Blue-rays wil t wel lekker aantikken maar dan nog kun je in raid met deze config tussen de 300 en 600 full BR rips opslaan....

Door Tweakers user YaaD, donderdag 22 september 2011 22:25

Ik begrijp niet waarom zovelen twijfelen aan het waarom. De een verzamelt postzegels, de ander theezakjes? Waarom? Omdat het leuk is en omdat het kan.

Waarom iedere zaterdag stappen? Omdat het leuk is. 16TB aan films. Waarom? Omdat ik van verzamelen hou, niet wil zoeken naar een film, serie of foto. Zodat ik altijd bij mijn documenten kan.

Ieder z'n ding! :)

Door Tweakers user jamy015, donderdag 22 september 2011 23:14

Ik krijg mijn 250GB schijfje niet eens vol. Ik vraag me bij dit soort posts dan ook altijd zwaar af waarom een mens ooit meer dan een halve terabyte nodig zou hebben :P

Door Tweakers user himlims_, donderdag 22 september 2011 23:47

jamy015 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:14:
Ik krijg mijn 250GB schijfje niet eens vol. Ik vraag me bij dit soort posts dan ook altijd zwaar af waarom een mens ooit meer dan een halve terabyte nodig zou hebben :P
multi-media met beetje kwaliteit is een data slurper

Door Tweakers user YaaD, vrijdag 23 september 2011 08:02

jamy015 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 23:14:
Ik krijg mijn 250GB schijfje niet eens vol. Ik vraag me bij dit soort posts dan ook altijd zwaar af waarom een mens ooit meer dan een halve terabyte nodig zou hebben :P
De laatste keer dat ik er over begin... Vraag je niet af waarom. Ik vraag me ook niet af waarom jij 20 bier in de kroeg zuipt. Ik leg enkel uit waarom ik dat apparaat koop en probeer te informeren.

Ik bewaar, jij niet. Simpel toch? :)

Door Tweakers user CooT71, zondag 25 september 2011 10:48

YaaD schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 08:02:
[...]


De laatste keer dat ik er over begin... Vraag je niet af waarom. Ik vraag me ook niet af waarom jij 20 bier in de kroeg zuipt. Ik leg enkel uit waarom ik dat apparaat koop en probeer te informeren.

Ik bewaar, jij niet. Simpel toch? :)
Ik ben het volledig met jou eens.
Met een stiekeme ondertoon van jaloersheid, wel te zeggen !

Ik ben destijds ook begonnen met zelfbouw, al sinds er een 'netwerk' up en running is hier ( en bij mijn ouders) staan er losse pc's in met dataopslag
( windows 95 is GEEN oplossing :))
Maar nu sinds een jaar of 5 gebruik ik de oplossingen van Synology, en zou ik de centen 'vrij' hebben ervoor, gaan de 4 losse stations zo over in deze .

Verspreid over de 4 synology's is er een kleine 10TB beschikbaar, waar er 5 op het moment gevuld zijn door media materiaal.
Met een gezin, vrouw en 2 kinderen lopen de smaken nogal uiteen qua filmkeuze, en dan is een ruime sortering erg welkom.
De kinderen willen vandaag Bumba kijken, maar morgen moet het ineens Harry Potter zijn, gevolgd door Bumba, of piet piraat

Ook de slijtage aan schijfjes is een onderdeel van de besparing op de kosten, heeft iemand wel eens een K3dvd gezien, die 2 jaar oud is ?
kinderhandjes zijn klein, maar niet fijn !

Wat in mijn geval dan weer een voordeel is, de peroonlijke data, zoals foto's en documenten staan los van de mediaschijven.
Ik vermoed dat je in de 2411 'clusters' kan maken, zoals de DS211 met Volume1 en volume2 werkt ?

Reageren is niet meer mogelijk